传销自1945年在美国诞生以后，不久就被不法商人变质为诈财的工具，并由美国向世界各地蔓延，不但在各国造成重大社会事件，使得数以万计的民众受到损害，而且也使得正在发展中的传销事业的形象大受打击。传销在上世纪80年代传入我国之后，在我国独特的重人情关系的土壤里，演变成了一种“杀熟”的手段，被人称为“经济邪教”，严重损害人民群众合法权益，干扰正常的社会经济秩序，危害着社会的和谐稳定。新时期，随着我国经济体制改革的不断突进和资金市场的不断活跃，传销有生存、发展和壮大的空间，死灰复燃之势愈演愈烈，传销大案时有发生，社会危害性已达到非常严重的地步。本文拟对传销犯罪的现状予以多角度考察，分析其特点及社会危害性，从犯罪构成基本理论出发解读“组织、领导传销活动罪”。
一、传销呈现出新特点
（一）花样翻新。“消费联盟”、“连锁加盟”、“互动式营销”、“全球得利计划”、“网络营销”等形式相继出现，不法分子大肆鼓吹传销行为是所谓的“21世纪最具潜力及效益之革命性行销方式”，声称此种营销模式投资定额，而收益无限，其目的就是不断地扶持和发展“下线”。传销组织者不再靠出售化妆品、保健品、日用百货等产品来拉下线，而是以所谓的“产品”为幌子，把重点放在“拉人头”上。
（二）行为方式更加隐蔽。传统传销活动多存在于城乡结合部、出租房屋集中地区、居民小区或家属院内，改大规模聚集为小规模多点聚集，指定专人外出采购必要的生活用品，行动谨慎，行踪不定。近阶段，又衍生网络传销，金融网络传销猖獗，组织者在网上发布传销信息，参加者浏览、接收信息，借用网络隐蔽上下线。
（三）管理手段翻新。一般传销管理手段严密，传销组织者对参加人员实行严密的人身控制，由组织者统一安排同吃同住同上课。平时基本上不允许外出和收听收看广播电视，偶尔外出和对外联系都有人监视，对不听话者轻则开会批斗，重则拳脚相加。目前，已有传销组织反其道而行之，采取感化手法，不仅没有打骂行为，甚至成员回家还提供免费火车票，不少人因此降低了警惕，迷惑了众多群众。
（四）参加人员年轻化、多样化。参与传销者人员复杂，来自全国各个省市和各行各业，包括农村外出打工者、下岗工人、退休人员、在校职高生和中专生，甚至大学生、公务员。据调查，传销人员中80%左右为年轻人，大学生和退伍军人已被列为当前传销组织“锁定”的重点发展人群。
（五）欺骗手段狡诈。一些传销组织者在宣传材料中，通过伪造营业执照、新闻报道和领导合影等虚假信息，混淆传销与直销概念，采取偷梁换柱的手段来证明其活动的合法性。通过大肆渲染当前社会的贫富差距，安排“成功人士”现身说法等方式，不断刺激参加者的贫富差距感，对参加者进行一定程度的洗脑后，专门指派“老师”向新参加者传授“经验”，从而使得传销网络屡禁不止。1
（六）传销的“经济邪教”特点日趋明显。传销组织对传销人员管理苛刻，诱骗加入时多采取威吓手段。大多数传销人员人身自由被完全限制，生活艰苦，由于经济利益分配上的矛盾，造成人与人之间矛盾重重，存在大量诱发杀人、抢劫、伤害等恶性刑事案件的诱因。其中有一些成员成为了传销组织最忠实的守护者和打手，有一些则结成“反传同盟”、“传销难民营”等各种帮会性质的组织，以绑架、勒索等形式报复传销网络中人，并将自己的不幸迁怒于政府，报复社会。
（七）传销活动向着有组织的犯罪发展。有的传销头目与境外非法组织和黑恶势力勾结，利用传销结成黑帮网络，进行违法犯罪活动。2各省市传销大案层出不穷，规模越来越大，如2009年公安部挂牌督办的全国非法传销第一案“蝴蝶夫人”何跃兰传销案。这个组织通过拉人头、高额返利等方式开展传销活动，发展会员6万多人、代理商500多人，遍及全国29个省市区，涉案金额高达3.35亿。2012年8月，江苏镇江警方破获“世纪通”巨大传销案，该案业务遍布20多个省市、非法敛财10亿余元、旗下发展13万余人。
二、传销给我国社会造成严重危害
首先，传销严重破坏社会主义物质文明建设。非法传销活动的本质是欺骗，参与传销者并未进行社会财富的创造，大部分传销活动都是无商品的销售，就是俗称“拉人头”的销售。这些传销以骗来多少人为依据进行计酬和提成，事实上传销人员既没有进行商品的生产也没有促进商品的流通，财富仅仅从多数被骗者手中流入到层级较高的个别传销组织者、领导者手中，只存在财富占用者的改变，财富的总量并没有增加。而参与传销的人员基本上都有参与社会劳动的能力，所以说他们对社会财富的增加没有起到任何作用，反而在阻碍社会财富的生产。
其次，传销造成人的心理扭曲，严重破坏社会主义精神文明建设。从心理学意义上来看，传销组织对其成员进行反复轰炸式洗脑，会使参与者最终突破道德和法制的约束，让人不以欺骗为辱，反以为荣，即便组织被取缔，不再从事传销，已经没有正常人做不道德事时的内疚感，变得极端自私，唯利是图，危害人的思想信念基础。这样的社会成员如果达到一定规模，社会控制体系将面临崩溃的危险。3
再次，传销严重破坏社会政治稳定。一些怀有破坏国家团结统一，妄图颠覆国家政权的人利用传销进行非法宗教和迷信、帮会、邪教及明显带有政治性煽动的活动，对人进行精神控制，进行破坏活动。近年来发生的传销活动被法轮功利用、少数民族参加传销的案件即是例证，应该引起我们高度重视。邪教组织参与传销，以传销的利益驱动传播邪教，以邪教的精神控制推动传销，将使打击传销工作更加复杂。而少数民族因为经济落后，利益诱惑将更加强烈，因查处传销及传销被骗所引发的民族矛盾将会导致新的社会危机。4
最后，传销活动对社会造成其他多方面的侵害。传销以欺骗为直接手段，出售人与人之间的信任资源。参与者一旦发现自己被骗，解脱的方式就是发展下线，欺骗别人，一个庞大的骗子网络逐步建立起来。传销对社会基本单元——家庭的瓦解作用不可小视，传销活动参与者多有相同的经历，就是被亲戚朋友以介绍工作为名骗到外省市，亲友之间的互相欺骗是对社会稳定基础的极大破坏。假如传销无限制发展下去，社会上人与人的信任资源将无限流失，终究会动摇市场经济赖以发展的基础。传销的参与人员多是下岗工人、未就业的大学生、农民工等弱势群体，参与传销的最后结果往往造成许多人血本无归，债务缠身，妻离子散，家破人亡，有的因“洗脑”过分投入，精神接近崩溃边缘。从目前的案例来看，外地人跨省传销已经成为非法传销的主要形式，大量传销人员被骗后身无分文，流落异乡，为了生存不惜铤而走险，从事诈骗、抢劫、盗窃等违法犯罪活动，陷社会于无序状态，导致种种悲剧的发生，如此恶性循环给社会稳定造成严重威胁。
三、传销犯罪的刑法规制
针对传销的严重社会危害性，最高人民法院2001年3月29日在给广东省高级人民法院的《关于情节严重的传销或者变相传销行为如何定性问题的批复》中指出，以“非法经营罪”对情节严重的传销或者变相传销定罪处罚。依照该批复，传销或者变相传销构成非法经营罪的一个要件是“情节严重”。而“情节严重”的基本依据是“违法所得数额较大或者巨大”，此外还要考虑是否“给国家造成重大损失或其他严重后果”。由于法律上缺乏统一的认定标准，在适用中如何认定情节严重、情节特别严重各地标准不一，从而对传销一类案件的判决结果也各不相同，影响了法律的统一性和权威性。2009年2月28日，全国人民代表大会常务委员会通过《中华人民共和国刑法修正案（七）》（以下简称《修正案（七）》），其中规定了“组织、领导传销活动罪”，首次在立法中明确传销罪名及量刑标准，在某种程度上摆脱了以前对传销行为定罪难的困境，加大了打击力度，可以充分实现刑罚的目的。一方面，使组织、领导传销活动者受到刑罚处罚，是对其恶行的惩罚，可以实现刑罚报应的目的。按照《修正案（七）》的规定，组织、领导传销活动即可构成犯罪，而不必等到传销行为情节严重、获得数额较大的利益时才给予刑罚处罚，加大了刑法制裁传销行为的范围，可以最大限度地减少传销对社会的危害；另一方面，《修正案（七）》对组织、领导传销活动罪的规定具有宣示作用，揭开了组织、领导传销活动者所宣扬的“传销合法”、“国家对行业暗中保护”的谎言。这是对传销组织里的欺骗谎言进行的最有力回应和揭露，可以帮助人们认清传销的犯罪本质，从而预防更多的人参与传销活动。
根据《修正案（七）》的规定，可从以下四各方面确定“组织、领导传销活动罪”的犯罪构成。
（一）本罪的客体是复杂客体。既侵犯了公民的财产所有权，又侵犯了社会主义市场经济秩序和社会管理秩序。全国人大法工委主任李适时解释该罪设立的背景是：“近年来，以“拉人头”、”收取入门费”等方式组织传销的违法犯罪活动时有发生，严重扰乱社会秩序，影响社会稳定。”结合本文关于传销社会危害性的分析可以看出，社会主义市场经济秩序和社会管理秩序是该罪侵犯的主要客体。
（二）本罪的客观方面是传销活动的组织者、领导者实施了传销活动。“从《修正案（七）》第4条的规定看，其‘以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序’都是对传销活动的界定。”5刑法对传销活动从三方面进行严格界定，必须三个条件完全具备，才构成该罪。即一要有收取或变相收取“入门费”的行为，二是将“拉人头”以发展下线的数量作为计酬或者返利依据，三是同时要有引诱、胁迫参加者继续发展他人的行为。仅符合传销行为某一方面特征的不能以犯罪处理。具体到我市，根据天津市2011年发布的《关于刑法分则部分条款犯罪数额和情节认定标准的意见》，组织、领导的传销活动人员在30人以上且层级在3级以上的，应当以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。具有下列情形之一的，应当认定为“情节严重”：1、组织、领导的传销活动人员在100人以上且层级在3级以上的；2、违法所得数额在10万元以上的；3、造成严重后果或者恶劣影响的；4、其他情节严重的情形。
（三）本罪的犯罪主体是传销的组织者、领导者，且只能是自然人。积极参加者和一般参加者未列入主体范围之内。传销活动之所以猖獗，传销的组织者和领导者发挥了主要和重要作用，这部分人是传销的重点打击对象。根据2010年5月7日颁布的《最高人民检察院 公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，传销活动的组织者、领导者是指在传销活动中起组织、领导作用的发起人、决策人、操纵人，以及在传销活动中担负策划、指挥、布置、协调等重要职责，或者在传销活动实施中起到关键作用的人员。大量的一般传销参加者由于缺乏辨别真假的能力而上当受骗，他们既是害人者，也是受害者。对他们的违法行为不以犯罪追究，仍由行政手段规制，以说服教育为主，体现了国家动用刑罚权的谨慎态度，符合刑法的谦抑性要求。
（四）本罪的主观方面表现为直接故意。行为人一般都有非法牟利等目的，即行为人明知自己实施传销的行为属于违法犯罪行为，为了谋取利益仍然积极地组织和领导，对危害结果的发生持希望和积极追求的态度，过失不可能构成该罪。
对组织、领导传销活动者在实施传销活动过程中构成本罪，又构成其他如非法拘禁罪、故意伤害罪、抢劫罪等犯罪的，应当根据实际情况和刑法处理数罪的原则，从一重处或数罪并罚。
注释
1 胡军：《当前非法传销的新特点及治理对策》，载《商场现代化》2008年第5期。 2 王海鹰：《非法传销立法打击迫在眉睫》http：//www.zhixiaowang.com/article/article_2148.html，2012年8月23日。 3 传销的深层次危害——《“408”传销大案》随感.http：//law.lawtime.cn/lifadongtai/10-10/10-14102_3.html，2008-11-12。 4 熊英：《对设立非法传销罪的立法思考》，载《中国工商管理研究》2004年第12期。 5 高铭暄：《罪名之研析（上）》，载《法制日报》2009年3月18日。
巴中市人民政府办公室关于印发《巴中市行政执法案卷评查试行办法》的通知
四川省巴中市人民政府办公室
巴中市人民政府办公室关于印发《巴中市行政执法案卷评查试行办法》的通知
巴府办发[2007]60号
各县（区）人民政府，市级各部门，市经济开发区商贸园、工业园管委会：
现将《巴中市行政执法案卷评查试行办法》印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○七年八月九日
巴中市行政执法案卷评查试行办法
第一条 为贯彻落实《国务院全面推进依法行政实施纲要》，建立行政机关行政执法案卷评查制度，完善行政执法责任制和评议考核制，强化对行政执法行为的有效监督，提高行政执法水平和执法案卷质量，根据《四川省行政执法监督条例》，制定本办法。
第二条 本办法所称行政执法案卷评查，是指上级行政机关对下级行政机关、授权执法机构和受委托执法组织在履行行政管理职责，实施行政行为时所形成的各类案卷，依据法律、法规、规章的实体和程序规定，对案件合法性、合理性和案卷文书使用等情况进行检查、评价，并进行评比、奖惩的活动。
第三条 市政府法制部门是行政执法案卷评查的行政主管部门，负责全市行政执法案卷的评查工作。县（区)政府法制部门负责本辖区内行政执法案卷的评查工作。
第四条 行政执法案卷评查分为全面检查、全面抽查、重点检查、重点抽查。市和县（区）范围内的全面检查、全面抽查分别由市、县（区）两级政府法制部门会同监察、人事等部门组成案卷评查小组，按评查方案实施；重点检查和重点抽查，由市、县（区）两级政府法制部门随时进行或随专项执法检查、个案督查一并进行。执法部门对本系统开展的案卷评查，由法制机构组织，有关机构配合实施。
第五条 市、县（区）两级政府法制部门组织的行政执法案卷全面检查或全面抽查，每年开展一次，所查案卷为本年评查日期上延至上年同期。评查结果汇入各地、各部门年度行政执法责任制考评总分。
第六条 纳入评查的行政执法案卷包括以下种类：
（一）行政处罚卷；
（二）行政强制卷；
（三）行政许可卷；
（四）行政征收（收费）卷；
（五）行政征用卷；
（六）行政裁决卷；
（七）行政确认卷；
（八）行政复议卷；
（九）其他应评查的行政执法卷。
第七条 行政处罚案卷评查的主要内容：
（一）执法主体是否合法，是否符合法定权限；
（二）实施行政处罚是否有法定处罚依据和事实依据；
（三）行政处罚前是否履行了告知义务，依法应当组织听证的是否履行了听证告知义务；
（四）行政处罚听证程序是否符合法律法规的程序规定；
（五）询问笔录、调查笔录是否两人以上，一问一记，笔录是否有被询问人或被调查人的逐页签名或盖章；
（六）使用简易程序的行政处罚是否符合法定的条件，是否有由执法人员当场填写预定格式、编有号码的《当场处罚决定书》，并有执法人员的签名或签章；
（七）使用普通程序的行政处罚是否有立案审批表、案件调查终结报告、处理意见呈批表、单位负责人签名等审批手续；
（八）调查案件事实和收集违法行为证据是否符合法律法规规定的程序，取证手段是否合法；
（九）行政执法通知书、行政处罚决定书等方面的执法文书是否按法定的送达方式送达当事人；
（十）给予行政罚款处罚、没收财产是否有合法票据及物品清单，是否违反一事不再罚原则和罚缴分离制度；
（十一）行政处罚决定是否合法、适当；
（十二）实施自由裁量的执法主体是否有自由裁量权，其实施的自由裁量是否符合法律、法规、规章的规定；
（十三）行政处罚决定书是否有作出行政处罚决定的行政机关名称和印章，以及作出处罚决定的日期以及告知当事人的法律救济途径；
（十四）行政处罚依据、行政程序是否公开。
第八条 行政许可案卷评查的主要内容：
（一）行政许可事项是否合法；
（二）实施行政许可的主体是否合法；
（三）对符合法定条件的行政许可申请是否依法受理；因申请材料不全、不符合法定形式的，是否当场或在5日内一次性告知申请人需要补正的全部内容，并向申请人出具行政许可申请补正通知书；
（四）在受理、审查、决定行政许可过程中，是否向申请人、利害关系人履行法定告知义务；
（五）依法受理的行政许可申请，是否向许可申请人出具了加盖本行政机关专用印章和注明日期的通知书；
（六）依法不予受理的行政许可申请，是否说明理由，并在规定的期限内作出不予受理决定书；
（七）除当场作出许可决定外，对需要核实申请材料实质内容的，是否指派两名以上工作人员进行核查并制作现场勘验笔录；
（八）依法应当听证的许可事项，是否按照法定程序举行听证；
（九）涉及招标、拍卖、考试、考核、检验、检测、检疫等特定内容的行政许可事项是否适用了行政许可的特别规定；
（十）法律文书是否按法定送达方式在法定期限内送达当事人；
（十一）行政许可是否按照法定项目和标准收费，票据使用是否合法；
（十二）对被许可人依法实施定期检验或注册等监督检查，是否有记录的档案。
第九条 行政强制案卷评查的主要内容：
（一）实施行政强制的主体是否合法；
（二）实施行政强制是否在法定职权范围内实施；
（三）实施行政强制的事实依据是否合法；
（四）对逾期未履行义务的行政相对人是否履行了告知义务，并以书面形式依法定程序送达相对人；
（五）行政执法主体是否依法作出书面行政强制决定书，并送达当事人；
（六）行政强制收取的费用是否合法，票据使用是否合法；
（七）实施行政强制是否按照法定期限进行，有无超期强制情形；
（八）实施行政强制后，是否在法律、法规、规章规定的期限内，作出解除强制措施或进一步处理的决定。
第十条 行政征收、征用案卷评查的主要内容：
（一）实施行政征收、征用的主体是否合法；
（二）实施行政征收、征用适用依据是否正确；
（三）是否有擅自设立征收、征用项目或改变征收、征用范围和标准的行为；
（四）实施征收、征用的程序是否合法；
（五）征收的金钱、实物是否收缴国库。
第十一条 行政复议案卷评查的主要内容：
（一）对符合复议条件的申请是否依法受理或是否按规定转送有权机关处理；
（二）是否按法定程序、时限作出复议决定；
（三）在行政复议活动中有无违反行政复议程序的其他行为。
第十二条 行政确认、行政裁决等其他行政执法案卷评查内容：
（一） 行政主体是否合法；
（二） 认定事实是否准确，证据是否充分；
（三） 适用依据是否正确；
（四） 程序是否合法；
（五） 决定是否合法、适当；
（六） 文书是否齐备、规范。
第十三条 各执法部门和单位应分别建立各类行政执法案件登记簿，并将案卷按序号排列。
第十四条 开展案卷评查应在案卷评查前向被评查部门和单位下达案卷评查书面通知。随时进行的重点检查、重点抽查，应在3日前向被评查部门或单位送达案卷评查通知书。
第十五条 评查案卷可采取分别阅卷评查方式，即将所评查的案卷集中，将被评查单位案卷分配给各评查人员评查打分，然后将各评查人员所打分数相加，再计算出平均分数，所得分数为被评查单位案卷评查得分。也可采取重复阅卷方式，即每名评查人员将全部被评查的案卷分别审阅一遍，独自打分，然后将各评查人员所打分数相加，再计算出平均分数，所得分数为被评查单位案卷评查得分。
第十六条 评查人员评查执法案卷要做到公正、公平、公开，对被评查单位执行统一评查标准。并将案卷评查结果向被评查单位主要负责人反馈，对存在的问题应责令限期整改。
第十七条 被评查单位执法案卷最终所得分数须经评查小组负责人签字后交由政府法制部门备存，以此作为年度行政执法责任制考评时对具体行政行为考评的记分依据。
第十八条 对行政执法不立卷或虽形成案卷但评查时不提供或不完全提供案卷的单位，除建议被评查单位追究相关人员的行政责任外，年终行政执法责任制考评时，按考评标准扣分。
第十九条 被评查单位对评查小组提出的执法案卷存在的问题，应认真进行整改，如次年案卷评查出现同类问题，对该单位加倍扣分。
第二十条 被评查单位及有关人员弄虚作假，欺骗案卷评查人员，或拒绝案卷评查的，除按行政执法责任制考评的有关规定扣分外，同时追究相关责任人的行政责任。
第二十一条 案卷评查人员在案卷评查工作中违背公正、公平原则，徇私舞弊的，三年内不得参与案卷评查工作，并追究相应行政责任。
第二十二条 案卷评查的记分标准、具体实施程序等本办法未明确的事项，由评查前制定的实施方案确定。
第二十三条 本办法由市政府法制办公室负责解释。
第二十四条 本办法自2007年9月1日起实施。