检察机关应加强对“另案处理”的法律监督

肖景炎 张玉玲

“另案处理”是人民检察院在审查批捕、审查起诉中经常遇到的一种情况。而“另案处理”意味着被“另案”的犯罪嫌疑人涉嫌某种共同犯罪，只是由于某种原因，被列入“另案处理”。然而，在办案实践中，在对某些案件进行“另案处理”上，常存在着一些问题，有的涉案犯罪嫌疑人或被告人甚至于借“另案处理”逃脱了法律的制裁。为此，笔者认为：人民检察院有必要对“另案处理”加强法律监督：
一、“另案处理”的情形
从检察实践看，“另案处理”一般有以下几种情况：1、地域管理方面的因素。（1）“另案处理”的犯罪嫌疑人，如果在本地、异地均有共同犯罪事实发生。若在异地处理更为合适的，可以列入“另案处理”。（2）一般情况下，刑事案件是按照犯罪地管辖的原则进行处理，但在嫌疑人居住地进行处理比较合适的，可由其居住地处理，也可以列入“另案处理”。（3）共同犯罪案件中，部分嫌疑人的犯罪事实已侦查完毕，可先行进行处理，而对未侦查终结的犯罪嫌疑人可作“另案处理”。2、级别管辖方面的因素。某一犯罪嫌疑人共同犯罪事实既涉及到地域，又有级别管辖问题，因考虑案件处理的需要，可以将其中某一个或几个犯罪嫌疑人列入“另案处理”。3、职能管辖方面的因素。因某一犯罪嫌疑人在共同犯罪中，对其犯罪事实的侦查管辖问题具有双重性：既有公安机关立案侦查的管辖，又有检察机关立案的管辖。为了工作方便，有时可以在侦查阶段将某一犯罪嫌疑人的犯罪事实作为“另案处理”。4、专门管辖方面的因素。在共同犯罪中，某犯罪嫌疑人的犯罪事实涉及专门司法部门的管辖问题，由专门司法部门对此进行处理更为有利，在这种情况下可以分开将某一犯罪嫌疑人列入“另案处理”。
二、对“另案处理”的监督范围
人民检察院对“另案处理”的监督，实质上是对侦查部门的“立案”和“处理”结果的监督。根据司法实践，笔者认为：检察机关对“另案处理”进行监督的范围，主要是两个方面：其一是监督“另案处理”中涉案人的犯罪事实是否涉及本案的共同犯罪事实。如果“另案处理”的犯罪事实与共同犯罪事实不相符，那么这种“另案处理”的背后就有可能隐藏着执法不公的问题。作为法律监督机关的人民检察，在对案件进行审查中，发现此类情况必须提出纠正意见。其二是依法监督“另案” 的处理结果。对涉案中的犯罪嫌疑人被另案后，监督其是否被依法“处理了”。如果把刑事案件作为非刑事案件处理，对此种情况，检察机关就应该通过启动法律监督程序予以纠正。
三、对“另案处理”的监督程序
检察机关对“另案处理”进行监督的程序，笔者认为， 1、侦查机关应将对此类案进行处理情况向检察机关报送书面材料，说明理由。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第87条之规定，人民检察院对“另案处理”的情况应让侦查部门形成书面材料加以说明，并装入卷宗。如果说明理由不成立，检察机关应立即提出纠正。2、人民检察院应对“另案处理”进行跟踪监督。如对侦查机关作出“另案处理”的案件进行审查时，应该将监督贯穿于“另案处理”的全过程，要自始自终地检查，并把跟踪的情况形成书面材料。




安徽省人大常委会


安徽省人民代表大会常务委员会关于修订《安徽省长江、淮河河道堤防管理办法》的决定
安徽省人民代表大会常务委员会


（1997年11月2日安徽省第八届人民代表大会常务委员会第三十四次会议通过）


安徽省第八届人民代表大会常务委员会第三十四次会议，审议了安徽省人民政府根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对《安徽省长江、淮河河道堤防管理办法》进行修订的修正案（草案），决定对《安徽省长江、淮河河道堤防管理办法》作如下修订：
第二十五条修改为：“各级人民政府应根据本办法经常检查贯彻执行情况。对做出显著成绩的单位和个人，应给予奖励；对违反本办法规定的，依照《中华人民共和国水法》和《中华人民共和国河道管理条例》的有关规定进行处罚”。



1997年11月2日