中国府 几内亚共和国政府


中华人民共和国政府和几内亚共和国政府关于中国派遣第三批医疗队的议定书


（签订日期１９７２年９月１８日）
　　（一）根据中华人民共和国政府和几内亚共和国政府一九七０年三月十日签订的《关于中国继续派遣医疗队赴几内亚的医疗合作议定书》，中国第二批医疗队由五十七人组成于一九七０年七月到达几内亚共和国，分成五个医疗组，分别在首都科纳克里和玛桑达、西吉里、法腊那、高瓦尔等省工作，将于一九七二年七月期满。中几双方出于发展两国友好合作的愿望，就中国继续派遣医疗队问题，于一九七二年六月二日举行了会谈。
　　（二）双方一致表示，由于双方共同努力，上述议定书的执行情况是令人满意的，两国的医疗合作是富有成效的。
　　（三）几内亚共和国政府要求中华人民共和国政府继续派遣中国医疗队来几工作，并希望扩大这个合作的基础。
　　中华人民共和国政府同意派遣第三批中国医疗队赴几工作，以继续发展两国友好合作关系。经过友好会谈双方协议如下：
　　１．中国将派遣第三批医疗队，人数仍为五十七名。分两批于一九七二年第三季度和第四季度先、后来几。将要期满的第二批医疗队也分两批于上述同一时间回国。
　　２．第三批医疗队的工作地点与第二批医疗队相同，即：首都科纳克里和玛桑达、西吉里、法腊那、高瓦尔省。
　　３．继续帮助几方建立牙科中心，由中国派遣一个牙科小组（包括一名牙科医生，一名牙科技师，一名牙科护士），其主要任务是帮助几方培养牙科技术人员。牙科中心的主要器械由中方负责提供，其镶补牙所需的材料，由几方负责提供。
　　（四）双方确认，中华人民共和国政府和几内亚共和国政府于一九六七年十二月三十日签订的《关于中国派遣医疗队赴几内亚工作的议定书》各条规定的原则继续有效，对中国派出的第三批医疗队仍然适用。
　　（五）本协定于一九七二年九月十八日在科纳克里签订，共两份，每份均用中、法文写成，两种文本具有同等效力。

　　　中华人民共和国政府代表　　　　　几内亚共和国政府代表
　　　中华人民共和国驻几内亚　　　　　几内亚共和国卫生部长
　　　　共和国特命全权大使
　　　　　　韩　克　华　　　　　　　　　凯古拉·卡马拉
　　　　　　（签字）　　　　　　　　　　　（签字）
机动车第三者责任保险被动了手脚？

在交通事故频发的今天，机动车交通事故责任强制保险和商业机动车第三者责任保险共同发挥着及时补偿受害人损失的重要作用，此类责任保险也无愧于社会稳定器的称号。然而近一两年，笔者在办理交通事故赔偿案件和接待当事人咨询中，常常听到有车主抱怨，自己为了减轻和转移在交通事故中可能承担的赔偿责任，针对性地投保了机动车第三者责任险，但发生交通事故导致本车上其他人员伤亡后，保险公司却以这属于第三者责任险的除外责任，没有另行投保车上人员责任险而拒绝赔偿。虽然知道依据保险合同，无法打赢对保险人的官司，但他们仍然心存疑惑，想知道在法律上，保险车辆上除司机以外的其他人员，如随车乘员、旅客、押运工等是否在第三者的范围之内。
我国调整商业保险法律关系的特别法－《保险法》第65条第4款规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”，这里的第三者是指合同之外的所有第三人。机动车第三者责任险是责任保险中的一种，自然，除车主和司机之外的其他车上人员无疑应在第三者范围之内。由于被保险人在交通运行中可能致人损害，需要承担巨额赔偿责任，为将自己的风险合法地转嫁并使受害的第三者能够获得充分救济，因此才有投保机动车第三者责任险之必要。车上人员在车辆运行过程中虽身处车内，但其并非车辆的实际控制人，几无能力阻止交通事故的发生。他们在交通事故发生受到损害后，不论与被保险人存在雇佣关系，还是存在运输合同关系，均可依法要求被保险人承担损害赔偿责任。
笔者认为，现行的机动车第三者责任险使用了《保险法》中的法律概念与定义，却没有保持与法律概念外延的一致，保险人在拟定保险条款时，有意增加限制性定语，将第三者界定为“除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者”，直接将本车上其他人员排除在第三者之外，其实是与法律规定相冲突的。有些保险公司则以免责条款的形式规定于第三者责任保险条款中，根据我国《合同法》第40条的规定，“提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”，第三者责任保险合同将车上人员排除在第三者范围之外，是对被保险人获得保险赔偿权利的限制，要求另行投保车上人员责任险，属于加重对方责任，当属无效条款。
就保险公司要求另外投保的车上人员责任险的保险责任条款来看，“发生保险事故，造成保险车辆上人员的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿。”，也明显是刻意把车上人员直接从第三者中剔了出去，另设收费险种。上述做法，如同现在的医院将本来的一项收费分解成若干个收费项目的做法，经营者无疑是会大大的获利，只是受到蒙蔽的广大车主却还得再加一份钱，以达到所谓的全险保障。
车上人员不能进入第三者责任保险理赔范围在现实中还导致了下列问题：在很多交通事故中，明明是一方驾驶员的全部责任，其所驾驶车辆的乘员死亡或者受到伤害，但驾驶员及车主却没有赔偿能力，这时，事故处理交警往往为了使受害人得到部分赔偿而不得不违心给另一方驾驶员加上一定的责任，以便能使用该车的交强险保险金额来赔付受害者。
各商业保险公司如能真正认识到这种做法侵害到了广大车主的利益，而想纠正这种错误，笔者认为不外乎两个办法：一是保险公司修改第三者责任险相关条款，依照人们通常的理解，将车上人员责任涵盖于第三者责任险保险责任范围，以使险种名称内容与法律规定相一致，还其本来的面目，保险费率可适当调整；二是保持现在的保险责任范围不变，与车上人员责任险并存，但需改变该险种称谓，比如称之为“撞击他人他物责任险”等类似的名称。

（作者：魏海渊）